29 de abril de 2010

Transparencia administrativa y Responsabilidad Social Corporativa

El ciudadano para la administración y el cliente para las empresas demanda cada vez más transparencia, además de servicios rápidos y eficaces.

El 80% de los estadounidenses no confía en su gobierno, según un reciente estudio del Pew Research Center. Es el mayor nivel de desconfianza en medio siglo.

El gobierno federal se percibe de un tamaño desmedido, además de su falta de efectividad ante los problemas de la ciudadanía.

¿Y en qué sector confiamos? No me lo pregunto como lo hace Andrew Krzmarzick, sino como ejercicio de reflexión. El sector privado, las organizaciones sin fines de lucro, el sector académico...

El ciudadano también muestra su descontento con otra serie de organizaciones e instituciones.

Sólo el 25 % dice que el gobierno federal tiene un efecto positivo sobre la situación en el país, y un 24% lo dice sobre el congreso. Pero para los bancos es de un 22% y para las grandes empresas de un 25%. Los datos no parecen muy alentadores, la pérdida de confianza es muy grande.

La pérdida de credibilidad de administración y empresas, es decir, sector público y privado, está creciendo a pasos agigantados. A la administración debe exigírsele transparencia, que libere sus datos, a ciertas empresas también. El resto que comiencen a pensárselo, porque creo que no hay vuelta atrás. ¿En cuantos años? no lo sé, pero llegará.

Para la Organización Internacional del Trabajo (OIT) la responsabilidad social de la empresa es el conjunto de acciones que toman en consideración las empresas para que sus actividades tengan repercusiones positivas sobre la sociedad y que afirman los principios y valores por los que se rigen, tanto en sus propios métodos y procesos internos como en su relación con los demás actores.

Pues bien, mi idea es que no puede haber responsabilidad social corporativa sin transparencia. Y de momento la RSC es voluntaria. La liberación de datos no debería serlo.

Los beneficios sociales que acarrea la transparencia son indudables, y ya que las empresas participan en el desarrollo social, deben participar en él, sería justificable obligarles a compartir ciertos datos.

El ámbito de aplicación debería comenzar por esas empresas que por su actividad se consideren estratégicas, o como dice Andrés Nin, que presten servicios de especial trascendencia económica.

La transparencia, sigue diciendo, no ha de ser sólo obligada a los poderes públicos, también aquellos sectores que se vean socorridos en momentos de dificultades (o subvencionados con dinero público, añado yo) deberían dar la posibilidad de una "vigilancia social colectiva", y la extensión del concepto de información pública a los datos que manejan.

Para terminar una cita:

La opacidad o falta de transparencia de las empresas se encuentra entre las razones más citadas de la grave crisis actual. El no poder acceder en cada momento a una información veraz y completa sobre el valor generado y el estado global de las empresas, no solo es consecuencia de las carencias en los controles internos y externos, públicos y privados, sino también de la calidad de los instrumentos de medición y verificación con los que se cuenta.
Pedro Rivero/José Luis Lizcano. Presidente y coordinador de la comisión de responsabilidad social corporativa de AECA. En Cinco Días.

28 de abril de 2010

III Jornada TIC para el Bienestar Social y la Salud y Jornada CENTIC- eVIA

El próximo 4 de Mayo se celebrará en Lorca, Murcia, la “III Jornada TIC para el Bienestar Social y la Salud”.

TIC para el BIENESTAR SOCIAL Y LA SALUD como en ediciones anteriores está organizado por el CENTIC y el Ayuntamiento de Lorca enmarcándose dentro del Foro Anual de la Sociedad de la Información, SICARM.

La jornada se consolidada como el referente regional para el intercambio de conocimiento entre los profesionales Socio-Sanitarios y los de las TIC.

En está III edición y dada la inminente transferencia de las competencias de Justicia a la Comunidad Autónoma contaremos con ponentes de reconocido prestigio para abordar la accesibilidad TIC en la justicia. También contaremos con expertos en los trastornos emocionales o en la intervención cognitiva sin olvidar los casos de casos de éxito que tan interesantes siempre resultan.

Programa e inscripciones

Previamente, el día 3 de Mayo, como en la pasada edición, tendrá lugar la “Jornada CENTIC-eVIA” que se plantea como una reunión de trabajo para la dinamización de proyectos de I+D+i dentro de la Plataforma en la que se tienen como objetivos:

  1. Generar proyectos de innovación en cooperación dentro de las áreas tecnológicas cubiertas por los grupos.
  2. Poner en valor los desarrollos realizados hasta ahora a través de la integración de nuevos modelos de negocio.

Este año y dada la sensibilización actual de la sociedad con temas como: interoperabilidad, productos de apoyo ubicuos, turismo y accesibilidad los grupos de trabajo eVIA participantes son:

  • "A+I+U" Accesibilidad + Interoperabilidad + Ubicuidad.
  • "TURACC" Turismo Accesible.

Siguiendo con nuestro ánimo de innovar también en el formato de la jornada esta edición se cuenta con la participación de "Thinktur", Plataforma Tecnológica del Turismo que expondremos la posibilidad de proyectos transversales para ambas plataformas.

Se tratará también de ver las posibilidades que para las PYMES tiene la ley de Economía Sostenible que pone en marcha el procedimiento de Compra Pública de Tecnología Innovadora, o demanda temprana, largamente demandado por el sector industrial como vía para abrir el mercado a los esfuerzos de I+D+i realizados por las empresas.

Durante la jornada los asistentes podrán exponer sus líneas de trabajo con el objetivo que tanto en la cena Networking como en la Jornada del día posterior se pueda trabajar sobre los proyectos de interés.

Para más información sobre las Jornadas, Programa detallado e Inscripción dirigirse a:

http://www.lorca.es/jornadascentic/index.asp

22 de abril de 2010

Accesibilidad web en la Administración, tenemos que conseguirlo.

Los servicios que presta la administración a través de sus portales web, ya sean informativos o de otra índole, deberían ser accesibles para toda la ciudadanía.

Cuando digo accesibles, es que todo el mundo pudiera hacer uso de ellos, y actualmente no todos pueden, bien por falta de conexión, bien por falta de experiencia, uso, formación (la dichosa brecha digital) bien por que la web simplemente no es accesible, en el más puro sentido de la accesibilidad web [La que se refiere a la capacidad de acceso a la Web y a sus contenidos por todas las personas independientemente de la discapacidad (física, intelectual o técnica) que presenten o de las que se deriven del contexto de uso (tecnológicas o ambientales) Wikipedia]

Partiendo de esta idea, como muy bien se dice en el W3C, una página accesible lo será tanto para una persona con discapacidad, como para cualquier otra persona que se encuentre bajo circunstancias externas que dificulten su acceso a la información, como equipos obsoletos o una conexión lenta. También para la llamada discapacidad por envejecimiento. Que cada vez sufriremos mas.

Con la web del Ayuntamiento de Lorca estamos intentando seguir este camino, rediseñándola para hacerla más accesible. Ya tenemos nueva versión, pero esta versión no es sino una versión beta, pues pretendemos seguir mejorando la accesibilidad aún más y con ello de paso la usabilidad, aunque esto ya es otra historia que veremos como resulta.

Esperamos mejorar en navegabilidad y también nuestra encontrabilidad (Findability), ya que entendemos que será más fácilmente indexable por los buscadores, y sabiendo que muchos de nuestros usuarios buscan directamente en ellos intentaremos que nos encuentren más rápidamente, aunque ya veremos, no es una ciencia exacta, exacta.

La estabilidad de la accesibilidad en todo el ciclo de vida de la web, también nos preocupa. Para ello queremos implantar un sistema de mantenimiento y control de la accesibilidad, algo casero, pero espero que nos sirva. En otro post os hablaré de él, está aún cocinándose.

En fin, nuestra intención es llegar a más ciudadanos, simplificar contenidos y hacerla más sencilla, intentando quitar todo aquello que sobra y de ello dejar sólo la mitad. Aunque hay ciertas secciones intocables. Pero esto seguro que ya os lo habíais imaginado.

17 de abril de 2010

Un viejo debate: De las jerarquías a las Redes (¿Sociales?)

Las jerarquías permanecen; nuestra creencia en su eficacia no.

En cierto sentido, nos agrupamos en torno a las ruinas de la pirámide derrumbada para discutir qué hacer. Empezamos a hablar unos con otros fuera de la estructura jerárquica, aunque gran parte de nuestras discusiones anteriores habían sido canalizadas en su interior. Ése fué el nacimiento de la estructura de las redes.

Sencillamente expuesto, las redes son individuos hablando unos con otros, compartiendo ideas, información y recursos. Lo importante no es la propia red, el producto acabado, sino el proceso para llegar a él: la comunicación que crea los enlaces entre los individuos y los grupos de individuos.

Todos estamos enterrados en la sobrecarga informativa que está siendo generada y transmitida a nuestro alrededor. Con ayuda de las redes, podemos seleccionar y adquirir únicamente aquella información que precisemos con la mayor rapidez posible. Las redes cortan diagonalmente las instituciones que albergan información y ponen a los individuos en contacto directo con la persona o recurso que buscan.

El fracaso de las jerarquias para solucionar los problemas humanos ha forzado a los individuos a hablar unos con otros fuera de sus organizaciones, y ése es el primer paso para formar una red. Grupos de personas se han puesto en contacto para comunicarse y tratar de enfrentarse con los problemas y preocupaciones que las estructuras tradiconales han creado.



Excepto la pregunta ¿Sociales? del título de este post, el resto de párrafos es una selección de lo escrito por John Naisbitt en "Macrotendencias: Diez nuevas orientaciones que están transformando nuestras vidas", libro que se publicó en España en 1983.

Aunque no se refería a las redes sociales y a internet, es todo válido si lo extrapolamos a ellas. Es sorprendente. Esta era la VIII Macrotendencia. Ya sé que las redes sociales existen muchísimos años antes que internet, pero no deja de maravillarme cómo somos capaces de no aplicar nada de lo estudiado en el pasado a estas "nuevas" redes sociales, e intentamos tomarlas como si fuesen algo inventado ahora, cuando siguen siendo lo que eran antes, un medio y no un fín.

Hace unos años ya aparecieron el Irc, los chats, foros, medios de estar en contacto, de comunicación entre iguales, de crear red. Lo único que ha cambiado desde la época de Macrotendecias, desde la época del Irc es la conectividad, la gran cantidad de gente que ahora está conectada, que puede hacerlo desde cualquier lugar y en cualquier momento.

Pero las redes siguen siendo redes y las personas personas. Las organizaciones, sin embargo, siguen tropezando en la misma piedra. Seguimos reinventando la rueda.

12 de abril de 2010

¿Y si el ciudadano no quiere conversación?

El ciudadano siempre ha querido ser escuchado y las Administraciones Públicas no han sido muy pródigas en la escucha, ni activa ni pasiva. Hay una tendencia por parte de muchas de estas Administraciones a mejorar su relación con ellos a través de las redes sociales. Mi pregunta es si esta presencia debe ser activa o pasiva, porque después de todo es posible que el ciudadano ahora no quiera conversación.

Es posible incluso que el ciudadano no quiera estar informado. Por lo menos no de todo lo que la Administración quiere informarle. No de todo lo que la Administración tiene interés en informarle.

Hasta ahora la grán mayoría de ciudadanos querían que se tuviese en cuenta su opinión, pero rara vez han querido conversación y mucho menos participación.

Y vamos ahora, en tiempos de redes sociales, y queremos que se pongan a conversar con la Administración.

Lo que necesita el ciudadano es mayor rápidez y eficacia, no que conversen con él, dicen los detractores del desembarco de las administraciones en las redes sociales. Y no les falta razón.

El ciudadano quiere saber donde puede acceder a la información, es más, quiere que la información esté disponible por cualquier medio y el ya la cogerá. Quiere que las oficinas presenciales informen de todo sin tener que dar muchas vueltas de ventanilla en ventanilla, que le atiendan telefónicamente sin esperas ni pasar por mil personas, que en la web todo esté a la mano, y no escondido en vete tú a saber que subdominio. Como decía Marc Garriga en las web de las Administraciones Públicas sobra información poco útil para el ciudadano.

Si el ciudadano ve como una invasión que intentemos ser sus amigos y followers, ¿que hacemos entonces con nuestra cuidada estrategia de comunicación en redes sociales? Además de la pregunta que se hacía Andres Nin ¿Deben las AAPP estar en las redes sociales? debemos preguntarnos también ¿Quieren los ciudadanos que estemos en ellas? ¿y de que modo debemos estar? Ya que la comunicación, la conversación, es cosa de dos.

Veo mucho movimiento en lo público a favor de la presencia de las administraciones en redes sociales, yo mismo estoy a favor, pero además de las agencias de marketing y publicidad no veo mucho interés en lo privado.

Por todo ello mi pregunta inicial ¿Debemos tener una presencia activa o pasiva? Ya que entiendo que los beneficios de abrir un nuevo canal de comunicación están claros, y por lo tanto hay que estar.